加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

借款约定利率过高法院如何调整

作者:榆阳区人民法院 郭少伟  发布时间:2012-07-24 16:48:32


【重点提示】

法院是否应支持高于银行同类贷款利率的四倍的利息的诉讼请求。

【索引】

2011)榆民一初字第541

【案情】

原告:曹恒(化名,下同)

被告:郝星(化名,下同)

被告:郝玲(化名,下同)

被告:梁军(化名,下同)

法院经审理查明:2008930日,经被告梁军介绍,被告郝星向原告曹恒借款30万元。当时约定借款月利率为0.03元,但郝星要求对此不要告知被告郝玲。郝星给原告出具了借据一支,内容为:“今借到曹恒人民币315000元整,于20081230一次还清,用于搞房地产流动资金,超期每天按千分之五交违约金,借款人郝星,2008930”。郝玲在借据上以担保人的名义签署了名字,及“保至还清之日”的内容。梁军以见证人的名义签署了名字。随后郝星又补写了12000元的借据一支。梁军单独给原告出具了一份承诺:“关于郝星2008930借曹恒人民币327000元于1230一次还清,原借据我是见证人,但万一借款人及保证人不能按期还清时,无论何时由我一次还清,第二担保人梁军”。借款到期后,被告郝星只偿还了部分借款的本息,并承诺数月后偿还全部借款本息。

由于被告郝星拒不清偿债务,故原告将其诉至法院,请求判令被告郝星偿还借款本金及每日千分之五的违约金;并由被告郝玲、梁军承担连带责任。

【审理】

 榆阳区人民法院认为,被告郝星在给原告出具借据时已将借款利息计入了本金。而根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定,原告只能以实际借取的借款本金向被告主张债权。原告未在保证期间内要求被告郝玲和梁军承担保证责任,故被告郝玲和梁军的保证责任免除。原告要求被告承担高额利息的请求不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定,判决如下:

一、本判决生效后十日内,由被告郝星偿还原告曹恒借款人民币30万元及从201011日起至本判决生效之日止的利息(以银行同类贷款利率的四倍计算);

二、驳回原告曹恒的其他诉讼请求

【评析】

本案的争议焦点是,在这一起民间借贷纠纷中,被告郝玲、梁军是否应就被告郝星对原告的借款承担保证责任,以及法院是否应支持其高于银行同类贷款利率的四倍的利息的诉讼请求。在本案的审理过程中,原被告对实际出借30万元无争议,但对借款利息和应否承担保证责任争议相当大。民间借贷作为民间最常见的一种融资方式 ,有其现实存在的需要和合理的一面,法院对此是不告不理。被告郝玲和梁军在借据及承诺中注明了“保至还清”等内容,故本案借款的保证期间应认定为主债务履行期限届满之日起二年。原告在保证期间内未要求被告郝玲和梁军承担保证责任,故被告郝玲和梁军的保证责任免除,原告要求该二被告承担保证责任的诉讼请求依法不予支持。原告要求被告承担至款付清之日止每日千分之五的违约金,因该请求使借款利率实际达到了月利率0.15元,这远远高于国家有关限制借款利率的规定,故对该请求不予支持。但原告请求被告给付违约金而不是债务利息,这只是原告为谋取高额利息作出的不同选择,并非原告愿意放弃债务利息,故被告逾期还款,理应给原告支付利息。因最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍,故本案借款利息应以银行同类贷款利率的四倍计算。

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: